全球產業競爭邁入“大兵團”時代
2012-07-31 22:00:57 本站原創2012年上半年，移動終端市場“韓流”強勁。第一季度，三星在手機和智能機領域分別超過諾基亞和蘋果，奪得全球“雙冠”。第二季度，三星運營利潤59億美元，比去年同期增加79%。在面板業，韓國企業早已擺脫對日本的技術依賴，LG更躍居世界面板市場第一寶座。臺灣曾是世界半導體產業的先鋒，為何卻被韓國拋在身后?“大財團模式”和企業策略因素究竟在背后起到了什么作用?在全球產業競爭新格局之下，兩岸企業作何應變?日前，記者在臺灣就相關問題采訪了著名策略學大師湯明哲教授。
韓國企業為何熱衷進入資本密集型產業
記者：1998年亞洲金融危機時，韓國被稱為“幾乎破產”，比如三星的負債超百億美元、裁員30%，但今天卻成為世界級企業。您曾說韓國大財團企業花10多年“聰明崛起”。“聰明”之處在哪里?
湯明哲：韓國大財團成功的關鍵在于它們的策略，看起來是軟性的東西，但卻極為關鍵。以三星為例，它最開始是一家黑白電視機工廠，通過橫向擴張成就了今天的巨無霸。但它橫向擴張所投資的產業具有三個特點：第一，資本密集，需要持續投資;第二，周期性的產業;第三，不需要基礎研究。
為什么是這三個特點呢?首先，資本密集產業是韓國大財團的優勢，其他很多對手并不具備。韓國大企業有資金來源的優勢，三星、LG、現代等幾家大財團的生產總值幾乎占韓國GDP的一半，大企業容易貸到款，這在這世界上任何地方都一樣。于是就產生了一種“深口袋效應”，所以韓國大財團可以進行長期投資，而競爭對手往往財務資源有限，最后會在資本投入的馬拉松中敗下陣來。
其次，周期性產業的特點是以前的領先者會在必要時退出，后來者才有機會。舉個例子，上世紀80年代初期，三星的技術遠遠不如日本和歐美的大廠，但此時市場低迷，歐美日大廠通常會降低投資，三星反而加大投資，這就可以不斷在技術上縮小和前者的差距。這樣一來，每一次周期循環，三星就可以縮小一次距離。面板產業就是最好的例子，長久以來，韓國已逐步擺脫對日本的技術依賴。在DRAM(動態隨機存儲器)產業，Intel在1983年退出，韓國馬上進入，現在韓國又是全世界DRAM產業的龍頭老大。
第三，基礎研究并不是東方國家的強項，韓國很現實，知道自己很難在這個領域有所突破。韓國企業的長項都是在原有產業通過技術革新來提高競爭力，而非原創性地引領產業變革。
記者：您說的三個策略最后落腳點都是必須有資金，對嗎?
湯明哲：資金是必要基礎。問題在于能獲得低廉資金的不只有韓國企業，全球很多國家都有“關系企業”，但獲得成功的只有韓國人。大陸大型企業的資金成本也很低廉，也容易從銀行貸款，為什么沒有像三星那樣成為某個領域的世界第一呢?
公司治理模式決定產業策略
記者：縱觀半導體的產業變革歷史，很多對手逃離的產業可能是落后產能，后來者搶著進入，不怕有風險嗎?
湯明哲：資本密集型產業意味著固定成本高，周期性強又表明風險高，所以這種產業一遇到不景氣，損失會加倍。這將導致股東非常謹慎，甚至保守。美國和日本的高科技產業都是上市公司，它們每一季的財報都要符合投資者的盈余期望。所以到了產業下行周期，它們就會縮減成本增加盈余，最直接和有效的方式就是先砍研發。但韓國人不一樣，韓國企業的家族勢力對企業具有很大的影響力。它們看到了美國和日本企業的弱點，它們認為，這個產業并非落后產能，而是需要資金進行技術革新，你砍研發，我就加碼。等到進入上行的周期，我和你的技術差距已經很小了。此時，即便對手重新加碼于研發，也未必跟得上。韓國企業變成世界第一是有策略的，并不是盲目上馬，擴大產能。
記者：拿液晶屏來說，日本人曾是技術執牛耳者，日本是亞洲第一技術強國，韓國企業怎么做得到?
湯明哲：液晶屏做得最風生水起的是亞洲國家，但液晶顯示器的發明者卻是美國人。日本人通過技術的革新，后來便領先于美國人，成為世界第一。為什么被韓國超過?因為韓國人更懂得在那些更新很快的領域對“經驗曲線”的應用。舉個例子，在DRAM產業，韓國企業通常會比別人早6個月生產出來下一代芯片，然后立即在生產應用上進行測試和微調，所以良品率非常高，降低了成本。當競爭對手進入的時候，成本早已低30%。在半導體產業，這個“經驗曲線”表現最為明顯，在液晶屏領域，韓國人超過日本人也就不足為怪。在DRAM領域，Intel、IBM、美國美光和日本同樣因為這個原因敗給了韓國的三星和海力士。
記者：IBM離開這個產業，會不會是認為這個產業附加值太低，不值錢的原因呢?
湯明哲：你的成本比別人高，自然這個產業板塊就不值錢了。同時，半導體很多領域投資太大，對IBM而言顯然劃不來，因為其資本生產力太低，而它們的資本太寶貴。世界每一家企業都有自己獨特的比較優勢，關鍵是要發揮出來，產生世界級的競爭力。
企業不能忽視管理學的軟功
記者：臺灣的半導體產業為什么錯過了韓國企業抓住的機會?
湯明哲：1995年，全球的DRAM產業銷售暴增。臺灣的企業家著急了，看到韓國做了第一，我們為什么不行?1996年，臺灣企業蜂擁進入這個產業，結果全行業產能過剩。幾大廠商加起來每天虧損就超過3億元，最后虧損總額折算成人民幣，至少超過1千億元。你的產品出來的時候，韓國早就比你的成本低30%，你怎么會有市場?還有一點，韓國企業注重對某個產業的垂直整合，而臺灣這一點做得沒有韓國人出色，所以技術上沒有優勢可言。臺灣另外的問題是以中小企業為主，而全球很多產業的競爭已進入了“大兵團”作戰階段，只有大企業才能勝任產業鏈整合和不斷在資本密集型企業加碼，要中小企業去加入這種新的競爭格局顯然沒有勝算的可能。
臺灣企業家和管理學教授都知道“蛋撻效應”，有一個臺灣人在澳門吃到葡式蛋撻，覺得很棒，然后引進臺灣變得生意火爆。但大家一擁而上，滿街都是蛋撻店，最后這個產業就做壞了。在半導體產業，臺灣犯過這樣的錯誤有很多。我認為，大陸產業界也應該汲取這些教訓。
記者：韓國面板產業世界第一，但很多人還是認為日本質量更好。所以很多時候，不一定技術世界第一，企業戰略可能對產業發展更重要，但兩岸的企業家可能并不重視這些的東西。
湯明哲：對。可以舉個例子，臺灣學生去美國念商科比大陸學生大概要早10年左右，當時他們主要是去念作業管理和財務。為什么最喜歡這兩個學科?因為它們和數學有關，能夠發揮中國人數學好的優勢，容易出頭。還有一點，這兩個領域也被很多人看成是商學的硬功，比策略之類的軟功更有用。所以大家去管理學院念軟性學科的比較少，但后來我們發現，軟性的東西才是中國人最缺乏的。
