以色列能不能做出大公司來
2016-04-12 14:18:11 n以色列是著名的創新國度，但是以往的以色列創業公司的特點都是以快速退出為目標，以色列究竟能不能做出可持續發展的大公司呢？
編者按：以色列是著名的創業圣地（Start-up Nation），這里平均每 1844 人中就有一個人創業。光特拉維夫羅斯柴爾德大道周邊 1 平方英里的土地上，就有大大小小 600 多家創業公司。
這 里創業的活躍很大程度上得益于豐富的資本支持。像本土的 Gigi Levy-Weiss 、Eilon Tirosh 等天使投資，Carmel、JVP、Pitango 以及 Canaan 等 VC 機構，OurCrowd 與 iAngels 等股權融資機構為創業公司提供了充足的彈藥支持，不僅如此，硅谷 Battery Ventures、紅杉資本等 VC 也在以色列開設了分支機構，近年來中國的風險資本也大舉進軍以色列。早在 7年 前，以色列的人均創業投資就已經是美國的 2.5 倍，歐洲的 30 倍，中國的 80 倍，印度的 350 倍。
從 1999年 到 2014年，以色列誕生了 10,185 家初創公司，其總體情況是死亡率 42.8%；生存率 52.5%；退出率 4.7%（有 480 家公司成功在納斯達克上市或者被巨頭收購，占比 4.7%）。盡管退出率的絕對值似乎不太高，但相對中國而言已經是很高的的了。不過有一個值得注意的現象是，以色列創業公司通過 IPO 退出的比例不高，據耀途資本對 2014年 以色列十大退出案例的分析，十宗退出案當中有 9 宗都是被大公司收購的。于是這就引出了一個問題：以色列究竟能不能做出可持續發展的大公司？以色列缺乏大型技術公司究竟是不能還是不想 呢？ReplyAll 的聯合創始人兼 CEO Zach Abramowitz 跟 VC 機構 Aleph 的創始人合伙人 Eden Shochat 進行了探討。
盡管以色列享有創業國度的名頭，但是以色列迄今為止最大規模的退出案僅為 11 億美元（Google 對眾包地圖 Waze 的收購），目前只有 2 家獨角獸公司（Infinidat 和 Ironsource），而且只有少數退出能達到 10 億美元規模。為什么會這樣呢？
Abramowitz 認為，至少部分原因是故意而為之。以色列最成功的天使投資人之一 Yossi Vardi 建議以色列的創業者，要開發這樣的產品，產品做出來后能夠被更大公司收購（Vardi 投資的 ICQ 就是被 AOL 收購的）。
但 是，以色列的投資界開始出現另一股思潮，想把以色列打造成 “擴張國度（Scale-up Nation）”，也就是說，要培育出能基業長青的公司。早期階段 VC 機構 Aleph 的創始人合伙人 Eden Shochat 就是持有這種愿景的人之一。Abramowitz 與 Shochat 探討了在以色列做出像 Google 那么大規模的公司的可行性。
Abramowitz：Aleph 提出要建設 “擴張國度” 的主張已經過去 3年，你怎么看待目前取得的成果？
Shochat： 情況已經發生變化。現在我聽到越來越多的以色列創始人指出他們有意建設改變市場的公司。我跟 Windward 的 Ami Daniel 交流時，他說他想打造一家跨國公司。有人在早期向 Ben Rubin 提出 Meerkat 的收購要約時，他拒絕了（這決定是對是錯都沒關系了），理由是他想改變視頻直播的方式。Nexar 的 Eran Shir 希望拯救因交通事故死去的人。這些都是大愿景，跟純粹做深度技術或者賺廣告快錢是背道而馳的。
榜樣也變了。退出快不再被認為是值得慶賀的事情。對于 Ami 來說，Palantir 就是指路明燈，這是另一條道路，跟 “大公司缺什么我們就做什么然后等著被收購” 的退出策略不同。
有趣的是，“擴張國度” 類型的創始人往往也更謙虛。他們知道某些知識或專長是自己所缺少的，所以需要引進。他們還更專注于建設有獨特地理優勢的公司。
Abramowitz：這么說故事和文化都應發生了改變。但有什么證據或者案例研究可以說在以色列把公司做大是行得通的呢？還是說現在下結論還有點早？
Shochat： 一點都不早。新一代的創業者已經有好些例子和典范。Mobileye 正在為許多一流的汽車 OEM 廠商（Tesla 就是其中之一）服務。像 CyberArk 和 Wix 這些獨立 IPO 已經成為 web 上面家喻戶曉的名字，他們還是首批在超級碗上面打廣告的以色列公司之一。像 Adam Neumann 那樣的以色列人正在建設像 WeWork 那樣的國際巨頭，后者已經走出了紐約，在各地也有強大的存在。在過去，以色列公司的收購案都是規模較小的技術收購，但最近像 Waze（Google 收購）、Trusteer（傳 10 億美元賣給 IBM）、Viber（9 億美元賣給樂天）就是一些規模更大的例子。
其影響有兩方面：1）創造出了類似于舊金山 “Paypal 幫（很多創業者和公司都出自 Paypal 早期員工）” 的知識中樞；2）這些公司的高管和創始人態度開放，愿意把進一步擴張企業的經驗、建議和指導分享給新一代的創業者。
Abramowitz：這么說以色列有一個 Waze 幫？
Shochat：Uri Levine（Waze 聯合創始人）跟我都在 Zell 講課的時候我就知道他用一個非常特別的理論進行廣泛投資。我不知道 Noam、Ehud 或者 Amir 等人是否活躍或者怎么個活躍法，這實際上是以色列的一個問題：我們沒有像 AngelList 那樣的好去處去了解那些人的活動。
其他公司也有相當活躍的一幫人。Saar Wilf 的 FraudSciences 就是這樣，那家公司的員工都相當具有創業精神，Winx、Fiverr、Onavo、Soluto、Seeking Alpha 的也一樣。
有趣的是，以色列大技術公司員工出來創業的遠比娛樂大公司出來創業的員工少。很好奇想知道原因是什么。
Abramowitz：你提到了以色列缺少像 AngelList 這樣的地方，但阻止以色列成為更大的擴張國度還存在其他的障礙和約束嗎？
Shochat：這個原因說出來你可能會笑，缺少的關鍵要素是中層管理。以色列人喜歡要么獨自寫代碼或者設計，要么成為副總或者 CxO 之類。學校、部隊或者大學都沒有人教過我們要成為可擴張公司的骨干。
近年來我們看到工程、產品管理出現了一些新的形式，這些管理形式相對休閑一點，沒有那么多的層級。也許這種風格更適合本地文化。
Abramowitz：這個我很難認同。
首先，我覺得相對于缺乏中層管理，以色列跟阿拉伯世界之間的沖突以及工資趕不上生活開支的經濟情況是更大的障礙。
其次，這個問題似乎很好解決。有很多（像我這樣）人從以色列搬到了美國或者歐洲，這些地方并不缺少中層經理。這些人難道不可以介入進來彌補中層管理的不足嗎？
Shochat： 有趣的是，我發現阿拉伯與以色列的沖突并沒有對建設大公司產生負面影響。自然在外部刺激的推動下發生了演進，類似地，地緣政治沖突等巨大挑戰（盡管有許多 不好的地方）實際上也會刺激創新。這既受到了情報機構加強工程努力（如 8-200 等情報部門被賦予在這種復雜情況下保證以色列持久安全的任務）的推動，也受到了由此造成的“搞定（getting shit done）” 文化的影響。你提到的生活成本問題的確存在，但要特別指出的是，“高科技經濟” 的收入水平足以維持（非常）高標準的生活水平。這跟你看到 Google/Facebook/Twitter 等高科技公司員工推高當地房租，給舊金山人造成影響沒有什么不同。如果你愿意在特拉維夫以外的地方生活，那生活成本就會顯著下降。我最大的抱怨是公共交通 發展不夠。
回到建設大公司的問題，那是一個處在變革當中的行業所面臨的問題之一，也是以色列藐視權威文化的問題。從歷史上，這種做法對于行 業的快速啟動和推進類似迅馳（在 “對的事就要堅持” 的理念推動下，英特爾以色列分部對抗公司高層，終于促成了公司不再以時鐘頻率為關注重點，而是轉向以能耗比為更高優先級，從而拯救了英特爾公司，更多參見 以色列如何拯救英特爾）這樣的項目起到了積極作用，但是這種環境對于中層管理，無論是來自內部的還是從外面空降的中層來說卻是不利的。不要誤會，我們 “需要” 像你一樣的人，但是這應該是更廣泛的文化轉變的一部分。
Abramowitz：這一切回避了問題的實質，即在以色列創造規模經濟是不是就像往一個圓洞里面硬塞進一根方塊？即便是以 10 億美元售出的 Waze，如果是一家硅谷公司的話可能它的選項也會多一些。
如果以色列堅持以快速退出而不是打造下一個 Google 為目標建設公司的話有那么糟糕嗎？
Shochat：首先我要挑戰一下有關 Waze 的假設。那時候 Noam 已經在舊金山居住了，而且當時 Facebook、Google 等都在展開競標大戰。有人可能會提出，最終的收購方目的是想保護自己的弱勢不受攻擊而不是最大程度發揮自己對其它競標方的優勢。
我們現在生活在全球化的經濟轉變當中，這意味著在以色列開設總部可以讓以色列公司比美國同行更快地接觸中國、印度、俄羅斯甚至歐洲市場。所以我倒要反過來問問你，為什么要把我們自己限制在 10 億美元退出就心滿意足？注意，5年 前同樣的問題那個數字才是 1 億美元。
Abramowitz：你認為我們會看到越來越多的美國公司在以色列開設商店來更快接觸中印俄歐等市場嗎？
Shochat：我不認為以色列是做那些市場銷售營銷的好地方，因為稅、對移民友好性以及政治等方面的原因。
