從2017年到現(xiàn)在，蘋果與高通之間的專利戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)了兩年多的時候，波及中國、德國、美國等多個國家和地區(qū)。此前，中國、德國法院先后判定蘋果侵犯高通專利，并據(jù)此針對多款侵權(quán)的iPhone發(fā)布了禁售令。最近，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）也做出初步裁定，認(rèn)為蘋果侵犯了高通擁有的一項(xiàng)專利，部分iPhone或?qū)⒁虼吮唤惯M(jìn)入美國本土。
兩年前，高通向ITC提交了兩起訴訟，指控部分蘋果手機(jī)侵犯了專利權(quán)。去年9月，ITC曾對其中一起訴訟案進(jìn)行審判，裁定蘋果侵犯了高通專利。美國時間本周二，ITC一位法官在另一起訴訟案中認(rèn)定蘋果侵權(quán)，涉及省電和提升電池壽命相關(guān)的專利，該法官同時建議禁止侵權(quán)的iPhone進(jìn)入美國。目前，這項(xiàng)裁決需要經(jīng)過ITC全體六名成員的審查，預(yù)計(jì)在今年7月做出最終判決。
一旦禁令成真，蘋果公司的應(yīng)對措施將非常值得關(guān)注。即，蘋果將會如何應(yīng)對當(dāng)?shù)毓芾聿块T圍繞侵權(quán)iPhone發(fā)出的禁令呢？目前可以借鑒的案例有兩個：
去年12月20日，德國慕尼黑地區(qū)法院授予了高通所請求的一項(xiàng)禁令，要求蘋果公司停止在德國銷售、許諾銷售和進(jìn)口銷售侵權(quán)的iPhone。之后，蘋果方面因禁令的要求，在其德國官網(wǎng)和線下零售店將侵權(quán)的iPhone產(chǎn)品進(jìn)行下架。不止如此，因?yàn)樘O果在對外聲明中的內(nèi)容具備誤導(dǎo)公眾的欺騙性，當(dāng)?shù)胤ㄔ哼€判令蘋果停止使用上述聲明，可以說是達(dá)到了“令行禁止”的地步。
而在另一個案例中，蘋果卻對法院禁令做出了截然相反的應(yīng)對措施：去年11月30日，中國福州中級人民法院做出裁定，因蘋果侵害了高通的專利權(quán)，法院將iPhone 6S至iPhone X的七款手機(jī)列入禁售名單，禁止這些手機(jī)在中國市場銷售。對此，蘋果方面發(fā)表聲明稱將更新軟件版本，以繞開這些專利。而上述本應(yīng)該禁售的iPhone產(chǎn)品，直到現(xiàn)在也沒有在中國下架。要知道，法院禁售的對象是iPhone X等硬件產(chǎn)品而非軟件版本，蘋果的做法無疑是對法院判決內(nèi)容的曲解、蔑視乃至踐踏。
蘋果嚴(yán)格執(zhí)行德國禁令而拒不執(zhí)行中國禁令的行為，在中國引起了熱烈的討論和憤慨。有位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家指出，此次禁令的對象是手機(jī)，若通過系統(tǒng)更新就可繞開專利，那么專利保護(hù)的意義何在？又何必批準(zhǔn)授權(quán)呢？對此，中國產(chǎn)學(xué)研合作促進(jìn)會反侵權(quán)假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟也發(fā)表聲明稱，如果蘋果公司繼續(xù)無視生效裁定，繼續(xù)不履行該裁定，該聯(lián)盟將支持高通公司采取相應(yīng)的法律措施，促使該裁定切實(shí)得到執(zhí)行。
特別需要指出的是，這些專利訴訟案的判決和最終執(zhí)行情況，不僅關(guān)系到訴訟雙方在相關(guān)案件中的得失，同時也會給后續(xù)訴訟案提供借鑒價(jià)值。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，高通已經(jīng)對蘋果提起了50多項(xiàng)訴訟，涉及6個不同國家的16個司法管轄區(qū)。至于這些訴訟案的最終結(jié)果會如何，還有待時間來揭曉答案，請拭目以待。
