特斯拉芯片風(fēng)波惹怒車主 車企“減配門”緣何頻發(fā)？
2020-03-16 08:52:28 新浪科技
近日，有特斯拉反映，其所購買的國產(chǎn)特斯拉Model 3遭到減配，宣傳資料以及電動車環(huán)保信息隨車清單上明確標(biāo)注的整車控制器型號與實際不符，由標(biāo)配HW3.0降為了HW2.5。
隨后，“減配”事件迅速發(fā)酵，不少國產(chǎn)特斯拉Model 3車主紛紛表示，也遇到了同樣的“減配”問題。一時間，特斯拉深陷“減配門”。
3月3日，特斯拉官方微博發(fā)布《關(guān)于中國制造Model 3環(huán)評清單問題的說明》（下稱《說明》），指出上述問題是因為特斯拉上海超級工廠于2月10日復(fù)工復(fù)產(chǎn)后期間供應(yīng)鏈狀況導(dǎo)致，隨著產(chǎn)能以及供應(yīng)鏈恢復(fù)，特斯拉將陸續(xù)為這部分車主免費更換HW3.0。
然而，“減配”風(fēng)波并沒有隨著《說明》的發(fā)布而偃旗息鼓。目前，除了此次牽涉其中的國產(chǎn)特斯拉車主外，更多安裝HW2.5的進(jìn)口特斯拉車主也加入了“戰(zhàn)場”。
3月10日，工信部裝備工業(yè)一司約談了特斯拉，責(zé)令特斯拉按照《道路機(jī)動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理辦法》立即整改，確保生產(chǎn)一致性和產(chǎn)品質(zhì)量安全。
事實上，包括大眾帕薩特在內(nèi)的眾多外資品牌車型進(jìn)入國內(nèi)就“減配”一事一直遭到中國汽車消費者非議。如今，特斯拉陷入“減配門”再度挑起消費者敏感的神經(jīng)。一時之間，消費者紛紛提出質(zhì)疑，汽車身系消費者安全問題，“減配”現(xiàn)象何時才能休？
芯片“降級”引不滿
“特斯拉在各種公開渠道宣傳國產(chǎn)Model 3標(biāo)配HW3.0，我本來就是沖著HW3.0買的，結(jié)果提車后卻發(fā)現(xiàn)配備的是HW2.5。特斯拉可能以為車主不會發(fā)現(xiàn)，但還是被我發(fā)現(xiàn)了。”來自蘇州的沈先生向《國際金融報》記者表示。
據(jù)了解，沈先生于春節(jié)前在特斯拉訂購了一輛國產(chǎn)Model 3，并在2月27日提車，但在提車的第二天便發(fā)現(xiàn)了不對，因為新車并沒有識別“雪糕筒”（交通隔離樁桶）的能力，于是便懷疑新車安裝的并不是HW3.0，而是HW2.5。
2月28日，沈先生就此事詢問了特斯拉銷售人員，但銷售人員才隔天回復(fù)他稱“官方并沒有保證一定是HW3.0”。2月29日，沈先生拆開車機(jī)芯片發(fā)現(xiàn)，車機(jī)上的編碼跟電動車環(huán)保信息隨車清單上面的編碼不一致，車機(jī)上的編碼顯示為1483112（代表HW2.5），而電動車環(huán)保信息隨車清單上面的編碼為1462554（代表HW3.0）。
感覺被騙了的沈先生便將此事發(fā)布在社交媒體上，之后又有不少車主表示發(fā)現(xiàn)了同樣的情況。其中，來自上海的王先生只比沈先生晚一天（2月28日）提車，同樣在提車的48小時內(nèi)便發(fā)現(xiàn)自己的國產(chǎn)Model 3安裝的也是HW2.5。
據(jù)記者了解，此次引起“減配”風(fēng)波的HW3.0全稱為Hardware3.0，是特斯拉于2019年4月正式發(fā)布的搭載了自研FSD（完全自動駕駛）芯片的自動駕駛硬件3.0。
據(jù)一位特斯拉銷售人員稱，HW3.0是特斯拉實現(xiàn)FSD功能的關(guān)鍵硬件，而具備FSD功能的特斯拉都能免費將硬件升級為HW3.0。FSD是指特斯拉推出的完全自動駕駛能力功能，主要包括自動泊車、自動輔助變道、自動輔助導(dǎo)航駕駛、智能召喚、即將推出識別交通信號燈和停車標(biāo)志并作出反應(yīng)、在城市街道中自動輔助駕駛等功能，選裝該功能需要車主另外加費5.6萬元。
相比而言，HW2.5（Hardware2.5）使用的計算平臺是由英偉達(dá)定制的Drive PX2計算平臺。
據(jù)特斯拉宣傳資料，HW3.0硬件算力性能是平臺的21倍，且相較于HW2.5每秒只能處理110幀圖像，HW3.0每秒可處理高達(dá)2300幀的圖像。同時，由于自產(chǎn)自銷的緣故，3.0版本的成本要比2.5版本低約20%。
基于HW3.0在HW2.5基礎(chǔ)上進(jìn)行了較大改進(jìn)，不少特斯拉車主認(rèn)為自己的新車遭到了“減配”。
不過，特斯拉在《說明》中指出，在沒有選裝FSD功能的情況下，HW2.5和HW3.0的駕乘體驗和使用安全上基本不存在區(qū)別。
這一說法顯然激怒了一部分車主。一位車主向記者表示，“這和特斯拉當(dāng)初宣傳HW3.0的說法大相徑庭，那時，他們極力宣傳HW3.0在HW2.5基礎(chǔ)上的改進(jìn)有多大。”
在沈先生看來，即使不選裝FSD，也并不意味著HW2.5和HW3.0沒有區(qū)別，首先最明顯的就是有無“雪糕筒”的識別功能，此外，行車記錄儀的畫質(zhì)清晰度、芯片運算能力以及車輛反應(yīng)速度等方面均有差異，且長期看來，特斯拉也不能保證未來不影響駕乘體驗和使用安全。
擅自“減配”或涉欺詐
據(jù)記者了解，對于特斯拉官方給出的《說明》，車主方面的態(tài)度分為兩派。一部分車主認(rèn)為既然是疫情期間的供應(yīng)鏈問題，屬于不可抗力，對于免費更換可以理解。但另一部分車主則認(rèn)為，特斯拉在沒有告知車主的情況下“偷梁換柱”，屬于“消費者欺詐”行為，且重新更換HW3.0，車主需要承擔(dān)損失。沈先生表示，“首先我要去服務(wù)中心進(jìn)行更換，其次剛買的新車就拆了，一個是原裝的，一個好比是后裝的，肯定有區(qū)別，包括二手車的價值等，這也是損失。”
基于對特斯拉解決方案的不滿，不少車主提出要特斯拉按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠三”，原因是特斯拉在提供商品時存在欺詐行為。
那么，特斯拉此舉是否涉嫌欺詐？
對此，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍向《國際金融報》記者表示，特斯拉中國在向消費者交付產(chǎn)品時，對外宣傳是HW3.0芯片，實際用了HW2.5芯片，故隱瞞芯片重要事實的行為涉嫌存在欺詐的故意。并且，車輛作為貴重物品，尤其特斯拉作為高科技型汽車產(chǎn)品，其芯片配置的事實對消費者的購買決策會產(chǎn)生直接的影響，特斯拉隱瞞芯片配置的事實有可能導(dǎo)致消費者作出了錯誤的意思表示，進(jìn)而侵犯了消費者的知情權(quán)及對購買商品的自由選擇權(quán)。若最終特斯拉隱瞞實際芯片信息的行為被消費者管理協(xié)會、法院或工商行政管理部門認(rèn)定構(gòu)成欺詐，消費者則有權(quán)要求撤銷購車合同并主張“退一賠三”。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向《國際金融報》記者表示，正常來說，車企即使是在疫情期間遇到供應(yīng)鏈問題，也不會選擇用錯誤版本的零件裝上車，而是寧愿選擇不造車。拿錯誤版本的零件裝上車，這是車企的價值觀問題，也是對消費者和市場不夠敬畏的一種表現(xiàn)。
針對3月10日特斯拉被約談一事，韓驍指出，工信部責(zé)令特斯拉立即整改符合《道路機(jī)動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理辦法》。
根據(jù)《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品生產(chǎn)一致性監(jiān)督管理辦法》，車企有責(zé)任保證車輛產(chǎn)品一致性，即保證實際生產(chǎn)銷售的車輛產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)參數(shù)、配置和性能指標(biāo)，與《道路機(jī)動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》批準(zhǔn)的車輛產(chǎn)品、用于試驗的車輛樣品、產(chǎn)品《合格證》及出廠車輛上傳信息中的有關(guān)技術(shù)參數(shù)、配置和性能指標(biāo)一致。
對于不能保證產(chǎn)品生產(chǎn)一致性的車輛生產(chǎn)企業(yè)，工信部將視情節(jié)輕重，依法分別采取通報、限期整改、暫停或撤銷“免予安全技術(shù)檢驗”備案、暫停或撤銷其相關(guān)產(chǎn)品公告等措施。
沈先生告訴記者，他個人的訴求是特斯拉給其賠一套價值5.6萬元的FSD系統(tǒng)，并不一定要“退一賠三”。但也有不少車主堅持“退一賠三”訴求，目前在通過各種消費者權(quán)益機(jī)構(gòu)投訴特斯拉的“欺詐”行為，并在等待投訴處理結(jié)果，如果結(jié)果不滿意，不排除籌備對特斯拉發(fā)起集體訴訟。
進(jìn)口車主加入維權(quán)
一石激起千層浪，在國產(chǎn)Model 3車主獲得特斯拉免費更換HW3.0的承諾后，進(jìn)口特斯拉車主也“坐不住”了。
不少進(jìn)口特斯拉車主向《國際金融報》記者反映，他們在購買特斯拉車輛時也遇到了“銷售欺詐”行為，且涉及的車主數(shù)量、時間跨度比此次事件都要大。
來自成都的張女士正是其中之一。張女士告訴記者，她非常喜歡自動駕駛，恰好去年4月特斯拉發(fā)布了HW3.0，當(dāng)時特斯拉宣傳HW3.0性能和HW2.5相比簡直有天壤之別，于是便動心了。但張女士直言，彼時特斯拉進(jìn)口車的芯片既有HW3.0版本，也有HW2.5版本，車主具體會拿到什么版本的芯片都是“看運氣”。
特斯拉銷售人員幫張女士打消了購車的顧慮。張女士稱，她在提車前反復(fù)向特斯拉銷售人員確認(rèn)了新車是配備HW3.0。在張女士提供給記者的聊天記錄中，特斯拉銷售人員告訴張女士，從2019年4月12起，進(jìn)口Model 3安裝的便是HW3.0，張女士車輛出廠日期為2019年4月15日。
但張女士在2019年5月中旬提車后，卻發(fā)現(xiàn)拿到的新車芯片是HW2.5。彼時她便要求特斯拉馬上給其換HW3.0的芯片，但特斯拉并不同意。于是，張女士便以“銷售欺詐”為由將特斯拉告上了法庭，要求特斯拉按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠三”。
張女士告訴記者，她買車時恰逢特斯拉贈送FSD系統(tǒng)，而她每天都要用FSD系統(tǒng)，所以HW3.0的芯片對其非常重要，不然也不至于去起訴。“與我類似的案例還有很多，只是他們?nèi)虤馔搪暃]有起訴”。
3月9日，打官司半年之久的張女士收到了法院的民事判決書，法院認(rèn)為，張女士涉案車輛《進(jìn)口機(jī)動車輛隨車檢驗單》載明的提/運日期和《貨物進(jìn)口證明書》載明的出廠日期都是2019年4月，這與張女士和特斯拉銷售人員溝通的信息一致，且證據(jù)不足以證明雙方明確約定特斯拉應(yīng)交付車輛為HW3.0而非可升級為HW3.0的HW2.5，所以駁回張女士的全部訴訟請求。
“堅決不服！特斯拉銷售人員知道我的需求就是HW3.0。”張女士拿到判決書后表示，還將繼續(xù)上訴。
與此同時，在此次國產(chǎn)Model 3車主獲得免費升級HW3.0后，像張女士這樣的車主也不愿意再“沉默”，紛紛加入投訴大軍，要求特斯拉給一個“說法”。但他們查看進(jìn)口特斯拉環(huán)保信息隨車清單發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口特斯拉并沒有像國產(chǎn)車一樣標(biāo)注序列號，整車控制器型號只寫著車型，所以根本無法比對實車的車機(jī)芯片與環(huán)保信息隨車清單之間是否一致。
雖然環(huán)保信息隨車清單上并未列舉整車控制器型號，但有進(jìn)口車主從工信部處獲悉，進(jìn)口Model 3三種車型的整車控制器型號都和國產(chǎn)Model 3一致，為1462554，即代表HW3.0。不過，很多進(jìn)口車主的實際車機(jī)芯片卻不是HW3.0，因此，獲得此關(guān)鍵信息的進(jìn)口車主目前也已開始籌備起訴事宜。
韓驍向《國際金融報》記者表示，跟上述國產(chǎn)Model 3情況一致，此事需要特斯拉被消費者協(xié)會、法院或工商行政管理部門認(rèn)定存在欺詐行為，才能適用合同可撤銷和“退一賠三”。
還有一部分車主表示，自己是看了2019年5月16日特斯拉官微發(fā)布的一篇宣傳稿才買的車，該篇宣傳稿上明確記載“目前，Tesla正在生產(chǎn)的所有車型均全面搭載了實現(xiàn)完全自動駕駛能力所需的硬件……包括在‘自動駕駛投資者日’上全新發(fā)布的完全自動駕駛計算機(jī)。”文中所稱的完全自動駕駛計算機(jī)就是HW3.0，但自己在此之后訂的車安裝的還是HW2.5。由此，車主認(rèn)為，如果特斯拉不存在“消費者欺詐”行為，那么是否涉嫌“虛假宣傳”？
記者注意到，上述曾經(jīng)發(fā)布在特斯拉官微的宣傳稿如今已被刪除。
對于部分國產(chǎn)和進(jìn)口車主對特斯拉的“控訴”，《國際金融報》記者聯(lián)系了特斯拉方面，但截至發(fā)稿前，并未收到回復(fù)。
“減配門”緣何頻發(fā)
值得一提的是，特斯拉此次“減配”事件再度引發(fā)了消費者對合資品牌汽車“減配”的廣泛討論。
此前，奔馳“斷軸門”、奧迪“毒氣門”都曾在汽車行業(yè)引起軒然大波，彼時消費者在對比國外同款車型后，紛紛將原因指向“減配”，即國外車型在進(jìn)入中國市場后在一些消費者不太注意或者看不見的地方進(jìn)行了“減配”。
汽車分析師鐘師向《國際金融報》記者表示，很多外資品牌在進(jìn)入中國市場后，為了“跑馬圈地”可能會選擇“減配”，這種“減配”對于消費者可能不痛不癢，一些車型在國外標(biāo)配的設(shè)施或功能在進(jìn)入中國市場后單獨摘取出來作為選配，從而降低車型的售價，搶占中國市場份額，這是一種商業(yè)策略。
但有一些“減配”卻直接與安全問題相關(guān)，且處于消費者“看不見摸不著”的地方，如后防撞鋼梁、車身材料、隔音棉、懸掛等。
2019年年底，大眾帕薩特在C-IASI“正面25%偏置碰撞”項目中拿到了最差的“P（較差）”等級，在已測試的41款車型中排名墊底。從測試結(jié)果看，測試車輛A柱嚴(yán)重變形、左前車門鉸鏈斷裂、乘員艙上下部均嚴(yán)重侵入、方向盤橫向過度移位、車內(nèi)假人的頭部兩次接觸硬體結(jié)構(gòu)。
作為世界范圍內(nèi)的暢銷車型，帕薩特的這一碰撞結(jié)果立刻引起業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注。美國IIHS官網(wǎng)顯示，2020款美版帕薩特在碰撞測試中取得了完全不同的結(jié)果，在全部“耐撞性”項目中均獲得了“G（優(yōu)秀）”的最高評價。
這讓不少業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑帕薩特入華后在安全配置上進(jìn)行了“減配”，針對車主的集體投訴，上汽大眾廠家最新回復(fù)稱：所有大眾品牌產(chǎn)品按照中國C-NCAP五星評價標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)，針對此次某細(xì)分項評測成績不佳，已第一時間開展技術(shù)分析。
針對在制造材質(zhì)和用料方面的“減配”，鐘師表示，這是車企降成本的一種方式，車身安全結(jié)構(gòu)、環(huán)保材質(zhì)等標(biāo)準(zhǔn)降低后，采購成本會低很多，較低的售價也會使其更有競爭力。但這些車型“減配”后大部分還是符合中國規(guī)定的出廠標(biāo)準(zhǔn)，主要是因為相比歐盟和美國的法律法規(guī)，中國會相對寬松一點。
北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌對記者表示，中國汽車的產(chǎn)業(yè)政策會依照中國企業(yè)的技術(shù)水平來定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，如果中國采取歐美同樣的標(biāo)準(zhǔn)，會給中國車企的發(fā)展帶來不少壓力。不過在他看來，較低的標(biāo)準(zhǔn)雖然暫時保護(hù)了中國汽車產(chǎn)業(yè)，但從長遠(yuǎn)來看，反倒不利于中國車企的技術(shù)創(chuàng)新。
“從消費者角度看，同樣的車型國內(nèi)國外差異大，消費者感覺被‘區(qū)別對待’實屬正常，但外資品牌進(jìn)入中國市場只要符合中國標(biāo)準(zhǔn)即為合法合規(guī)，如果消費者追求歐美標(biāo)準(zhǔn)的汽車，可以選擇更高價的進(jìn)口車。這從嚴(yán)格意義上說，并不符合消費者權(quán)益保障范疇，但消費者可以呼吁中國市場相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高。”李斌補(bǔ)充道。
免責(zé)聲明：本文由作者原創(chuàng)。文章內(nèi)容系作者個人觀點，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表EETOP贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請及時聯(lián)系我們，我們將在第一時間刪除！
EETOP 官方微信
創(chuàng)芯大講堂 在線教育
半導(dǎo)體創(chuàng)芯網(wǎng) 快訊
相關(guān)文章
