來源：科技新報（臺） 作者：癡漢水球

不了解30 年前蘋果一度希望采用Alpha 處理器卻碰壁而選擇PowerPC、英特爾在「  噴火龍（Prescott）傳奇」后的策略轉折讓蘋果2005 年放棄IBM 轉向英特爾、蘋果 2008 年并購PA Semi等往事，就無法徹底了解Apple Silicon 的驚人能耗比和橫向延展性到底怎么來的。關于AMD 的Zen 微架構的成功背后，更有一整串普遍不為人知的漫長故事。

欠缺這些歷史意識，對眼前看到的認知，就有如蓋在沙上的城堡，隨時都有傾覆的危險，如處理器業界追求「能耗比」（Performance Per Watt），早在25 年前DEC 開辟低功耗產品線時，評估延續Alpha 不可行、開始與ARM 合作發展Strong ARM 就開始了（其實應有更早案例，只是難以考證），后來成為英特爾的XScale，聲量更在英特爾啟動Tick-Tock巨輪時達到顛峰，并非「雙A」這幾年看來很紅，才有這驚世駭俗的「大事」。

筆者將近年關于Apple Silicon 相關議題的觀念誤區，總結成以下五個問答。

第一題：可預見的將來，x86 雙雄對決蘋果的「現況」會是何等光景？

無論英特爾還是AMD，基于「制程技術落后蘋果起碼一個世代」、「缺乏以移動計算為出發點的超高能效微架構」（x86 雙雄的產品設計以服務器為中心20 幾年了，實在很難改）、「沒有自家操作系統的庇護」，都無法打造出在「能耗比」媲美Apple Silicon 的「移動式計算處理器」（很可能延伸到桌機）。以上都是極度客觀的事實，沒有任何可懷疑的空間。

如果不服，請先說服筆者（或讀者自己），預定2023 年登場的英特爾第14 代Core處理器「Meteor Lake」（英特爾「類」4 納米，多芯片封裝）和AMD Ryzen 7000 APU「Phoenix Point」（臺積電4 納米）有一絲一毫可能性，「提升四倍」能耗比，追上現在的蘋果M2。

應該不會有人覺得英特爾Meteor Lake 可「提升四倍能效」，連英特爾自己也不敢相信。

這讓筆者不得不想起「為何還要無線上綱，難道不能無線上網」的冷笑話。

說穿了，還不是英特爾和AMD 自己把臉湊上去給人打，英特爾CEO Pat Gelsinger 故意嗆蘋果只是「生活風格公司」（Lifestyle Company），將提供比蘋果自制芯片更優質的產品，又妄想蘋果回心轉意采用英特爾芯片；AMD 產品管理和行銷副總裁David McAfee 公開稱贊：「所有x86 處理器能效都不能和M1 相提并論，M1 對處理器業界是很好的激勵。」這種行為就叫自作孽不可活，神仙也救不了。講出這種話，不讓你們硬碰硬還能干么？

不過看在M1 發布后，MacBook 銷售量明顯成長、逐步侵蝕Wintel筆電市場的份上，即使就x86 雙雄的角度看，傷害幅度有限，但市占率受損的筆電廠商絕不會無動于衷，x86 雙雄沒有裝死本錢，只能盡其所能改進產品。往好處想，掏錢的消費者終究都不吃虧。

第三題：如果要x86 雙雄「馬上」做出能耗比能追上Apple Silicon 的產品，該怎么做？

很簡單，看誰能說服蘋果發神經去做「服務器」處理器，畢竟「閑閑有事做」的服務器和「常常會睡死」的移動計算平臺，「省電」這件事邏輯大不相同，更不用講為了提升輸出率而導入同時多線程架構（SMT）、更復雜的高擴充性系統架構及維系高可靠度的諸多RAS（Reliability, Availability, Serviceability）機能，對電源管理帶來的巨大麻煩。雖然說構成Apple Silicon 研發團隊骨干的PA Semi并不是毫無這方面技術基礎，但現在服務器平臺的復雜性，也遠非十幾年前能比擬，要重建這方面實在太困難了（但不是不可能）。

這20 幾年來，以英特爾Pentium Pro（1995 年）和AMD K7（1999 年）為起點，直到英特爾Xeon（1998 年）與AMD Opteron （2002 年）品牌誕生，x86 雙雄主力處理器核心微架構，皆以高獲利服務器應用為最優先考慮，至今尚未改變，也幾乎將在1990 年代雄踞服務器和工作站市場的「RISC 諸神」消滅殆盡，僅IBM Power 勉強碩果僅存，維持穩定發展。

就處理器微架構的層面來說，像x86 處理器（還得加上IBM 的Power 和Z）長期維持「暴力」等級的動態分支預測機能（Branch Prediction），就不像秉持「極簡主義」的蘋果會愿意用力投資的地方，因Apple Silicon 并不需像x86 雙雄的產品，面對各種千奇百怪的應用程序行為和兼容昔日老舊軟件的沉重包袱，且要竭盡所能跑更快，這種邊邊角角的微妙差異，要列舉多少就有多少。這是從1990 年代至今，x86 處理器的技術發展方向一直不為所動的地方──沒辦法，商業因素使然，研發x86 處理器最棘手的地方莫過于「兼容所有軟件」。

此外，x86 指令集的先天復雜度和缺乏業界標準，也大幅延長產品開發時程，并需集中資源研發單一通用的核心，逼著x86 雙雄要在服務器、桌機和筆電之間大量妥協，英特爾 Nehalem 世代的戰略選擇就是最好例證，然后被犧牲的是拖到32 納米Westmere 的筆電。

自從21 世紀初期，無論英特爾還是AMD，主力x86 核心微架構都要兼顧服務器、桌機和筆電（因利潤考慮，優先權往往是「服務器> 筆電> 桌機」，但英特爾在Nehalem 世代為了盡快打垮AMD，筆電竟先犧牲掉），所以也勢必做出取舍，這就是蘋果沒有的包袱。

但基于同樣理由，曾短暫推出Xserve 的蘋果更不可能重回服務器市場，也沒必要為了自家數據中心打造服務器處理器，多半會集中全力研發手機處理器和「可用在筆電和桌機的放大版」，所以x86 雙雄的筆電處理器，能耗比還會繼續被蘋果按在地上摩擦好一段時間，筆者預測起碼還有3 年，剛好就是英特爾預期「制程技術反超臺積電」之時。絕對成真，應該成真，也許成真，希望成真。就算沒達成，屆時65 歲的Pat Gelsinger 大概也準備退休了。

第四題：ARM 有辦法撼動x86 個人電腦處理器江山嗎？

只有一句話：這一切要看微軟愿不愿意認真經營ARM 版Windows 操作系統、常用應用程序和「再建立全新生態體系」，單純咬文嚼字處理器耗不耗電，只是瞎子摸象，并沒有任何意義。應用為王，與macOS 和MacBook 爛鍵盤不對盤的Windows 使用者，不會因為Apple Silicon 很省電就跳槽到封閉的蘋果園。講難聽點，如果區區「低功耗」和「高能效」就足以「撼動」x86 個人電腦處理器的江山，那早該天搖地動20 年了，不會到現在看到x86 雙雄在個人電腦市場還活得好好，真的沒必要少見多怪，大驚小怪。

筆者講更白，除非商業層面有明顯利益，如同英特爾力推WiMAX的主因「讓更多落后地區用戶上網，以刺激個人電腦的銷售量」，建立Windows On ARM 生態系統能否讓微軟云端業務有更大發展空間，諸如此類，怎么看現階段都看不出任何足以吸引微軟傾盡全力投入Windows On ARM 的誘因，不限桌機，他們還得一并考慮服務器市場可能性。

況且這還涉及商業競爭現實問題，當某家處理器廠商拼死拼活，終于做出效能可和x86 雙雄競爭的ARM 桌機處理器，推上市場，馬上就會發現到處都堆滿滿低價x86 處理器存貨，導致只能削價競爭，根本無利可圖。還是那句話：在商言商，微軟不認真「把頭洗下去」，這票以手機市場為主的處理器廠商，根本沒人膽敢貿然承受天大風險。

話說回來，各位覺得要讓ARM 處理器像現行x86 處理器，自由自在讓使用者安裝各種操作系統，而不像過去預載BSP （Board Support Package），背后要投入多少資源和時間？微軟難道不會撥撥算盤評估是否劃算？退一萬步講，現有多數以SoC 型態為主的ARM 處理器「安裝Windows并正常使用」，會覺得這是輕而易舉的工作嗎？

筆者要提醒各位，天下沒人規定ARM 處理器只能做成難以擴充周邊裝置的「系統單芯片」（System On Chip，SoC），像目前唯一實際存活的獨立ARM 服務器處理器廠商Ampere，他們家產品怎么看都是貨真價實的「具高度擴充性的服務器平臺」，x86 處理器世界自從Cyrix MediaGX后，亦不乏SoC型態產品，像古老的國家半導體NS486和臺灣地區色彩濃厚的Rise mP6 衍生型SoC，x86 雙雄也持之以恒的針對不同應用研發SoC，從游戲機（Sony PlayStation、微軟Xbox）到機頂盒都有，最新型英特爾Atom x6000 處理器「Elkhart Lake」更是如假包換的「系統單芯片」，族繁不及備載。

雖然是透過多芯片封裝方式才變成一顆，但就應用層面來說，英特爾新世代Atom 處理器也足以稱為System-On-Chip（ST Micro 的第四世代機頂盒旗艦SoC STiH416 也是類似做法），更不用講過去出現的眾多應用特化產品，如中華電信MOD 曾經使用Atom CE4100「Sodaville」和無數DOCSIS 3.0采用的Atom CE4200「Groveland」。

「應用」才是重點，說ARM 處理器難以取代x86 桌機是「前者是SoC」，只是倒因為果，假若Windows On ARM 真有搞頭，誰敢說不會出現相容現有x86 處理器腳位的產品？不說別的，AMD 的K12 和SkyBridge還真的差點就要實現這個看起來很不可能的「壯舉」了。

如果AMD 沒取消K12 處理器和SkyBridge 芯片組，也許現在我們就能看到同時相容x86 和ARM 的系統平臺架構了，也不會看到Jim Keller 罵「AMD 砍掉K12 很愚蠢」。誰知道呢！

最后一題：我該如何看待蘋果這家公司？看似不學無術的筆者真是「果粉」嗎？

天下應該不會有正常人把超過95%「資訊科技生活時間」拿去面對Windows 和Android 的人是「果粉」。

身為「商用筆電之王」ThinkPad「小黑」長期愛用者的筆者，最近跟朋友聊天聊到蘋果十年如一日的筆電機構設計，共同感想就是「這家公司總是關起門來搞自己的，根本沒在管其他筆電廠商做了什么好事，他們只要顧好自己的市場，也不會刻意強求沒緣分的客戶」。

所以當ThinkPad旗艦產品線X1 Carbon 越來越輕（筆者手上是第七代，最新款是第十代），MacBook（目前是M1 MacBook Air）依舊帶來渾厚重量感的「鋁塊」，且還很容易因強烈碰撞機殼變形，鍵盤依然有夠難打，唯一所向無敵的還是那片觸控板，外出工作多半還是得扛X1 Carbon，甚至還要出動更大更重的ThinkPad T14s AMD Gen1，就只為了鍵盤手感，只因這直接影響工作效率，比處理器能否省電持久還更舉足輕重。

順便一提，為了維持「居家與上班操作一致性」，筆者兩邊都統一部署Filco Majestouch Convertible 2 NINJA 鍵盤（Cherry茶軸）和Logitech MX Master 3 鼠標，并同樣配置Filco原廠鍵盤掌墊，這應足以說明筆者對人機介面的「挑剔度」。

筆者絕對不是果粉，真的，請大家一定要相信我，光MacBook 的爛鍵盤，就足以消滅筆者成為果粉的一切可能。聽說庫克出身IBM？蘋果要不要推出「商用MacBook」在筆電鍵盤領域跟同樣源自IBM 的ThinkPad 火拼一下啊？

到頭來，蘋果所謂「無懈可擊的良好使用者體驗」也都是靠封閉生態系的先天「不對稱優勢」，每個環節均完美環環相扣而來。從iPhone 4 開始，長期雙系統并行的筆者同時擁有Android 手機和iPhone （現在是Samsung S20 和iPhone SE2），安裝相近軟件前提下，光是每晚閑置掉電速度，就足以突顯兩邊「軟硬件整合度」的差距，遑論一堆「不起眼的小地方」。

但筆者會因此覺得蘋果這家公司特別了不起嗎？當然不會，因為這是「天時」結合「地利」加上「人和」的結果，或再加上一點點「運氣」，和最重要的「使命」──蘋果最值得敬佩之處，最起碼，不會有太多人質疑蘋果做產品時追求完美的偏執決心，即使鍵盤實在很爛，看起來永遠沒救了。