國產移動操作系統：都是安卓修改而來
2015-04-21 08:38:23 mydrivers樂視手機在發布之前，一直以“超級生態”為噱頭宣傳，后者也成為了許多網友攻擊的點，因為樂視手機所謂的生態仍是基于Android——從這一點上說，所有基于Android定制的第三方系統，都不具備遑論“生態”的資格，特別是以iOS和WP作為參照的話。
這一點其實也是國產手機中的潛規則了，無論是手機廠商的自有系統，還是幾款政府主導研發的移動操作系統，都或多或少遭遇過“基于Android修改的系統是否有資格談生態”的疑問和尷尬。
都基于Android，可Android算誰的？
可以肯定的是，目前幾乎所有的國產手機，其所謂“生態”都是建立在Android之上的，雖然此Android非彼Android——整個 Android系統的代碼分為兩部分，一部分是開源Android（AOSP），另一部分是谷歌服務（GMS），前者完全開源，任何廠商都能查詢和獲取其 源代碼，國產系統，以及國外的CM之類，都是基于AOSP修改得來的；而GMS則只屬于谷歌，它由許多谷歌自家的服務與應用組成，由于后者是谷歌的命根 子，所以谷歌將其閉源，并采取單獨的認證授權方式。
而一直以來，行業都不乏對谷歌可能會在未來取消Android開源授權的擔心，盡管從實際意義上看，由于Android是簽訂了開源協議的，這種情 況對于標榜不作惡的谷歌來說幾乎不會發生，除非遇上了一些現實問題——例如國家關系（全面開戰）、谷歌政策修改、以及市場或競爭企業（假設三星一家掌握了 Android系統一大半的份額，并要求谷歌分成），但這在當下來看，幾乎也是沒有可能的。
然而，這并不意味著谷歌不會收緊對于Android的控制權力，因為Android的核心都在AOSP里，而GMS則不是構建一個定制系統所必需 的，因為后者可以被其他服務替代，這一點在國內就已經被廣泛證明。所以，谷歌肯定會采取一些方式，讓自己擁有更多的控制權，而事實上，谷歌已經在這么做 了。
這種方式就是將一些AOSP里的源代碼遷入到GMS服務里，或者發布單獨的App,這在一方面能幫助Android碎片化的問題解決之外，也讓AOSP的開發難度和競爭力逐步增加，久而久之，一些產品可能就因為其開源方向已經被轉為了閉源，而導致其間接被遺棄。
此外，谷歌也在Android的分支系統里，例如Android Wear和Android Auto上拒絕了定制化。
谷歌這么做的原因很簡單，因為Android已經不是當年那個用來保護谷歌服務的護城河了，它開始漸漸傾向于另外一個需要保護的對象——一個決定存
在感多少的入口。畢竟谷歌服務千千萬，真正賺錢的還是廣告業務，而Android的存在，就是為了給前者提供端口。因此，雖然說谷歌不會閉源
Android，但肯定會留足夠的后手，以確保一旦在上文提到的巨變來臨時，谷歌能有足夠的掌控力來保護Android。
我們應該強求一個國產系統嗎？
一直以來，伴隨著國產系統的新消息，都會成為媒體熱議的頭條，甚至被上升到軍國大事的層級，但是，這些系統鬧到最后無不是一個變種或烏龍，久而久之，人們已經不再期待了。
國產系統為何一直難產？它有兩個原因，一個是做出一個完全自主的系統門檻非常之高，基于系統發展多維度的生態就更是難上加難，而在目前國內的商業環境里，很少有哪家企業可能潛心靜氣，并且有足夠的人力物力資源來做它。
而如果是由政府牽頭呢？這就牽扯到另外一個原因，那就是立場。因為手機系統是一個民用和市場化的產品，它應該以商業為驅動，而非是政治，基于后者的產品也只應該被用于軍事、國防、科研等領域，而不能成為大范圍民用的東西，不然其很可能變成一個工具。
而且，Android本身還在繼續開源，它也足夠好用，這也是為什么包括BAT這樣的巨頭，也都是以Android為藍本，或是基于Android 來開發系統，而沒有選擇自己開發，畢竟這條路既省時又省錢，而且也能快速地鏈接用戶，更別說自己做了，未來也難說能不能拼得過Android（但這并不意 味著廠商們沒有后手，例如作為國內少有的具備自研系統資格的華為早已經開始著手研發，但其同時也表示，只要Android繼續開放，它的自研系統就不會發 布，但是會一直研發下去。這一點其實也和谷歌的思路一致）。
而且說的流氓氣一點，就算Android閉源了，那也是截止于目前的閉源，之前潑出去的水是收不回來的，各家廠商只要接著自己演化就行了。所以，強 求一個國產系統，或者過于迷信它，結果可能不是好事——而事實上，真正值得我們警惕的，一直都不在于系統是否國產，而在于是否是“一家公司、一個系統”的 壟斷。
國產手機的生態，還有很長的路要走
系統歸屬的問題解決了，但這并不意味著國產系統就有了資格談生態。因為對于一個系統來說，應用軟件的數量和質量直接決定了其生態的體量，其次考驗一個生態是否成熟和健康，還要看其對內對外的兼容性，以及軟件上的利潤率。
但在目前，國內把生態做好的廠商屈指可數（那些國外的獨立系統也一樣），第一點問題傍著Android倒還好，第二點則很難拓展開來，畢竟說服廠商 合作，和搞定供應鏈一樣，也是個先有雞先有蛋的問題，目前看上去小米算是走在了前列，而至于第三點，基本上各家都還在畫大餅，例如都在搞移動支付，但你的 移動支付能像Apple Pay一樣盈利分成嗎？顯然這還需要更長的時間來打底和孵化才行。
綜上所述，國產系統也好，UI也罷，其實真正的問題不在于叫法，也不在于根在誰那里，而是在于其所謂的生態，在很大程度上并不能真的算是一個生態，而這才是人們對其普遍持疑和否定的真正原因。
