沒有侵權MIPS！龍芯勝訴！
2023-02-09 12:08:50 EETOP近日，龍芯中科與上海芯聯芯的知識產權侵權訴訟終于落下帷幕。最終這場長達三年的“拉扯戰”以龍芯中科的“完勝”畫上一個完美的句點。
北京知產法院裁定結果：龍芯自主指令系統未侵害MIPS知識產權
事件起因及經過
雙方有關 MIPS 指令集授權的爭議很復雜，早已杯葛多年，最早還是 MIPS 獨立運營的時候，龍芯購買了永久授權，但 MIPS 后來幾經轉賣，后被 Wave Computing 收購，而隨后芯聯芯又拿下了 MIPS 在國內對 MIPS 指令的永久獨家商業經營權。
2021年，芯聯芯方面表示，基于龍芯中科所獲得 MIPS 技術經銷產品的技術授權協議，龍芯中科向芯聯芯提交權利金報告，但未經審計且明顯不正確，并未如約向芯聯芯支付全額權利金，經過法律渠道溝通仍拒絕糾正，已嚴重違約。
龍芯中科技術股份有限公司（簡稱“公司”或“龍芯中科”）于2021年4月23日向北京知識產權法院對上海芯聯芯智能科技有限公司（簡稱“上海芯聯芯”）提起《民事起訴狀》，請求判令確認公司3A5000處理器不侵犯MIPS指令系統的計算機軟件著作權（簡稱“訴訟案件1”）。
接著龍芯于2021年11月19日收到了廣州知識產權法院送達關于上海芯聯芯對公司提起針對LoongArch和3A5000處理器的訴訟（簡稱“訴訟案件2”）。
廣州知識產權法院已于2022年1月26日出具（2021）粵73知民初1456號《民事裁定書》，由于本案“與北京知識產權法院審理的另案是基于同一法律事實而發生的糾紛。如果本案由本院繼續審理，則無異于浪費司法資源，增加當事人的訴累。由于北京知識產權法院審理的另案立案在先，故本案應當移送北京知識產權法院合并審理”，裁定：龍芯中科對管轄權提出的異議成立，本案移送北京知識產權法院處理。
由于訴訟案件1與移送北京知識產權法院的訴訟案件2已合并審理，且兩起案件系基于同一法律事實而發生的糾紛，因此公司向北京知識產權法院提出對訴訟案件1的撤訴申請。
2023年2月6日，龍芯收到北京知識產權法院的《民事裁定書》〔（2021）京73民初462號〕以及《民事判決書》〔（2022）京73民初1063號〕。
訴訟案件1《民事裁定書》裁定如下：
準許原告龍芯中科撤訴。
案件受理費13,800元，減半收取計6,900元，由龍芯中科負擔（已交納）。訴訟案件2《民事判決書》主要內容如下：
北京知識產權法院審理認為上海芯聯芯有關龍芯指令集MIPS指令集著作權以及龍芯中科構成不正當競爭的主張均不成立，判決如下：
駁回上海芯聯芯的全部訴訟請求。
案件受理費341,800元，由原告上海芯聯芯負擔（已交納）。
上述訴訟結果情況均不會對公司的日常生產經營及損益產生負面影響。
事件影響
雙方長達三年的知識產權拉扯戰終于畫上句點。龍芯中科最終勝訴，并表示上述訴訟結果情況均不會對公司的日常生產經營及損益產生負面影響。龍芯中科通過LoongArch指令集系統實現勝訴，真正做到了不被“卡脖子”。
有圈內人士表示，龍芯中科與上海芯聯芯的這場訴訟最大的警示意義在于：X86、ARM、MIPS、Alpha、Sparc等由美國公司研發的CPU指令集均不靠譜，甚至Risc-V這類開源指令集也不能保證100%不存在任何風險。
縱觀當下，我國信息產業發展是兩條技術路線多款CPU并存。其中引進技術路線，主要基于ARM（飛騰、鯤鵬）、X86（海光、兆芯），強調融入國際體系；而自主研發路線，則是以龍芯、申威為代表的企業，強調構建自主體系。
